Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

La Cámara de Representantes aplazó discusión de conciliación sobre documentos tipo (pliegos tipo). Modificación Ley 1882 de 2018.
By: System Administrator on jueves, junio 18

Si bien, en su mayoría apoya el Proyecto, los Representantes a la Cámara manifestaron que el texto conciliado, puesto a disposición para discusión, no recogió todo lo discutido y propuesto en último debate y en la subcomisión accidental nombrada, dejando por fuera algunos puntos para ellos de gran importancia:

  • Nombramiento por méritos del Director de Colombia Compra Eficiente.
  • Mayor participación de las regiones en la elaboración de los pliegos tipo. (universidades, entidades territoriales, sociedad civil etc).
  • Se eliminaron los cuerpos consultivos.
  • Designación de comisiones de seguimiento.
  • Socialización de pliegos tipo a través de acto administrativo, entre otros.
Por otra parte, algunos Representantes a la Cámara manifestaron su rechazo al proyecto por considerar que afectará la autonomía territorial y no permitirá el desarrollo de las empresas locales porque con su implementación pueden generarse casos de colusión entre grandes empresas de ingeniería y, en otros casos como el del Representante por San Andrés, Jorge Méndez Hérnandez, entre otros, manifestaron su rechazo a que gremios como la Cámara Colombiana de la Infraestructura incidan en la discusión del Proyecto.
 
También manifestaron que con este Proyecto se centraliza la contratación en Bogotá D.C., (Representante Juan Carlos Reinales) y que no puede descartarse que el nombramiento del Director de Colombia Compra Eficiente se realice por méritos.
 
El Representante Carlos A. Ardila, representante del Putumayo, indicó además que el Proyecto no logra combatir la corrupción porque afecta la autonomía territorial, la representación y la participación de pequeños oferentes. Se indicó que, tal como está el texto conciliado, se estaría entregando poder en materia de contratación a la Agencia Nacional de Contratación, dirigida por un funcionario de libre nombramiento y remoción "sin responsabilidad política alguna".
 
El Representante puso de presente que en 4 grandes obras adelantadas desde el Gobierno central no ha tenido participación la región y no se observa mayor avance como es el caso de las obras de infraestructura educativa. Adicionalmente, puso de presente que con el Proyecto el Congreso estaría renunciando a su facultad legislativa trasladándola a la Agencia Nacional de Contratación.
 
El Representante Ricardo Ferro adicionó que el Proyecto no es la solución para la corrupción en materia de contratación y el R. Angel María Gaitán igualmente manifestó su rechazó al texto porque se estaría responsabilizando en el futuro a municipios y departamentos por actos expedidos por entidades del orden nacional.
 
El Representante David Racero también cuestionó el poder que estaría en manos de la Agencia Nacional de Contratación, razón por la que se insistió el nombramiento por méritos de su Director, y la poca participación que tendrían las pequeñas empresas por la implementación de los documentos tipo. El Representante advirtió que podría haber poca participación de la economía solidaria a raíz de la concentración de contratos que se podría generar.

La Representante Juanita Gubertus, miembro de la Comisión de Conciliación, aclaró varios aspectos del texto final, recordó que la Corte Constitucional apoyó la figura indicando que no afecta la autonomía territorial e informó que el texto fue consultado y avalado por varios expertos en el tema.
 
También aclaró que NO habrá una centralización en la contratación por parte de Colombia Compra Eficiente y que se es consciente de las diferencias en las condiciones de contratación de las regiones, lo único que se pretende es establecer reglas claras sobre requisitos habilitantes y criterios técnicos de escogencia.
 
En relación con la participación de pequeñas empresas, la Representante indicó que los documentos tipo permite la participación de más oferentes y menos monopolios.
 
La discusión siguió con la intervención de otros Representantes que rechazaron que se haya impuesto el texto conciliado expedido por el Senado, que se manifieste que el hecho de rechazar el Proyecto sea un apoyo a la corrupción y la concepción de que la corrupción se concentra exclusivamente en las regiones. Al finalizar se decidió aplazar la discusión.
 
Go Back