Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

Declaratoria judicial de incumplimiento del contrato con posterioridad a la declaratoria de caducidad del mismo. Efectividad de la cláusula penal.
By: System Administrator on jueves, junio 11

Declaratoria judicial de incumplimiento del contrato con posterioridad a la declaratoria de caducidad del mismo. Efectividad de la cláusula penal.

“La entidad contratante afirmó que la contratista había incumplido sus obligaciones por haberse negado a dar inicio a la ejecución del objeto contractual en el plazo convenido, tras haber alegado la necesidad de cambiar el equipo de dragado ofrecido por advertir que aquél con el que se le había aceptado su propuesta no resultaría idóneo dadas las características del suelo marino a dragar”.

Frente a lo anterior, la Sala advirtió que en la propuesta del contratista “declaró conocer la información relacionada con las especificaciones y, desde la propia carta de presentación, expresó: “Con conocimiento y experiencia en el Terminal Marítimo de Manga, no creemos factible realizar el trabajo con una draga de succión en marcha, así esté equipado con “jet pump”. En contrario estamos seguros de poder realizar el trabajo con el equipo ofrecido en nuestra alternativa.” (Subraya y destacado fuera de texto)”

“A juicio de la Sala, el proponente anticipó no poder cumplir el objeto contractual con el equipo ofrecido y no obstante haber aceptado los términos del pliego que lo hacían responsable de la escogencia inadecuada del mismo, insistió en su oferta con la expectativa de poder obtener luego una aceptación de lo que denominó como una “propuesta alternativa””.

Para la Sala, lo que se observa es que el proponente desplegó una conducta estratégica para asegurar, primero, la adjudicación del contrato y, después, propiciar convenientemente los cambios que le permitieran la ejecución del mismo. En efecto, el proponente no estuvo en la capacidad de ofrecer la alternativa idónea del equipo exigido de acuerdo con su experiencia y conocimiento -mientras que sus competidores en la licitación sí lo hicieron-, y apostó por oponer luego de la adjudicación y firma del contrato todas las razones que conocía de antemano y que justificarían la aceptación de su “propuesta alternativa”, la cual no había sido siquiera objeto de evaluación al examinar su oferta, todo ello para obtener de esa forma la autorización del cambio de equipo.

Este comportamiento derivó en el incumplimiento de las obligaciones contractuales del contratista y no puede ser excusado (…)”.

La compatibilidad de la declaratoria de caducidad del contrato con la pretensión de efectividad de la cláusula penal dentro del proceso judicial

“… la pretendida declaratoria judicial del incumplimiento contractual conserva su objeto en este caso, a fin de establecer la procedencia de la pretensión dirigida a hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria, en la medida en que no fue impuesta en el acto administrativo que declaró la caducidad.

Lo anterior sin perjuicio, en todo caso, de los plenos efectos que comporta la declaratoria de caducidad y particularmente del cumplimiento de su fin primordial, cual es que la administración conjure el grave incumplimiento en que incurrió el contratista y garantice el cumplimiento del objeto contractual y, en últimas, la prestación regular, continua y eficiente de los servicios públicos, sin que deba esperar una declaratoria judicial.

Sin perder de vista lo anterior, el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo respalda la solicitud hecha por la entidad contratante al juez para que declare el incumplimiento del contrato, no como una ratificación judicial de lo que ya dispuso a través del ejercicio de las facultades exorbitantes que le otorga la ley al declarar la caducidad, ni para poner en ciernes la presunción de legalidad o ejecutoriedad de su propia decisión, sino para obtener la condena por la cláusula penal pecuniaria.

Sobre el punto, lo cierto es que el juez de primera instancia omitió hacer cualquier tipo de pronunciamiento y entendió agotado el objeto del litigio por el hecho de que el contratista hizo la devolución íntegra del anticipo que recibió, que era una de las pretensiones de la demanda, pero no reparó en otra de ellas, explícitamente planteada en la demanda, que consistía en que se ordenara hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria convenida en el 15% sobre el valor del contrato”.

La Sala revocó parcialmente el fallo de primera instancia para, en su lugar, declarar el incumplimiento del contrato por parte de la contratista y condenarla al pago del valor debidamente actualizado la cláusula penal pecuniaria.

Declaratoria judicial de incumplimiento del contrato con posterioridad a la declaratoria de caducidad del mismo. Efectividad de la cláusula penal.

Go Back