Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

Desequilibrio de la ecuación económica del contrato - mayor permanencia en la obra. Falta compartida entre el contratista y la entidad pública contratante.
By: System Administrator on martes, junio 2

Luego de analizar las pruebas aportadas al proceso, la Sala indicó en relación con una de las entidades públicas demandadas.

No deja de sorprender a la Sala que XXXX pretenda obtener una posición de ventaja y que adopte una actitud de falsa condescendencia a partir de la deficiente estructuración técnica que hizo del proyecto y en particular del cronograma de la obra. Ya se determinó en análisis precedente que resultaba imposible que la empresa constructora edificara 149 apartamentos, distribuidos en 7 torres, en un plazo de 120 días, tal como ella lo había concebido inicialmente. No le es dable a XXXX, por respeto a los mandatos de la buena fe, derivar provecho de las falencias del proyecto que ella mismo estructuró”.

No obstante lo anterior, también advirtió sobre la responsabilidad del contratista frente a los términos establecidos para ejecutar la obra:

“Ciertamente el contratista era consciente de la incapacidad de ejecutar la obra bajo en ese espacio temporal, al punto que manifestó por escrito que una obra de esas magnitudes era imposible realizarla en tan corto tiempo. Ese conocimiento de la imposibilidad de realizar la prestación en el plazo estipulado le compromete, en el sentido de que torna impróspera toda pretensión de resarcimiento por el mayor tiempo que exceda al que razonablemente deba emplearse para la construcción de un proyecto de tales características, pues el error en la estimación del tiempo necesario para la ejecución de la obra le resulta imputable. Pero es pertinente advertir que se trata de una falta compartida con el comitente, quien por su experiencia y profesionalismo en la ejecución de este tipo de proyectos debía estar advertido de la insuficiencia del tiempo asignado a la construcción de las obras.

A la luz de estas consideraciones la Sala encuentra errónea toda estimación de mayor permanencia en la obra que sea calculada a partir del plazo inicial pactado en el contrato y en consecuencia desestimará la valoración realizada por los peritos, en la medida en que toma como punto de partida, precisamente, ese límite temporal”.

El daño. Su plena demostración es una carga de quien demanda.

“En segundo término, la Sala desestimará las conclusiones de los peritos porque los costos de administración, mano de obra y equipos que habrían de servir de base para el cálculo de una indemnización no podrían sustentarse en “los que se calculaban para el contrato”, sino en las erogaciones realmemente realizadas, debidamente soportadas en la contabilidad del afectado”.

"Por otra parte, es ampliamente conocido que el daño es uno de los elementos estructurales de la responsabilidad civil, tanto contractual como extracontractual, y que su plena demostración es una carga de quien demanda, so pena de que no proceda su indemnización. Correspondía a la parte afectada probar que la mayor permanencia en la obra le había irrogado un daño cierto, en el sentido de que se pudiera apreciar desde el punto de vista material y jurídico y que no se limitara a una mera conjetura o eventualidad".

Procedencia de las reclamaciones por desequilibrio. Requisito de oportunidad. NO proceden cuando NO fueron advertidas al tiempo de la celebración de los acuerdos que modifican, suspenden o prorrogan el contrato.  

"Adicionalmente y para abundar en razones, es pertinente señalar que esta Corporación ha desarrollado una doctrina que condiciona la procedencia de las reclamaciones por desequilibrio a un requisito de oportunidad conforme al cual estas no proceden cuando no fueron advertidas al tiempo de la celebración de acuerdos que modifican, suspenden o prorrogan el contrato. En el caso bajo estudio las partes hicieron arreglos y tomaron medidas para superar los inconvenientes generados mediante suspensiones, prórrogas y modificaciones al contrato, en las cuales el contratista no reclamó por sobrecostos causantes de desequilibrio".

Mayor permanencia. Falta compartida entre entidad pública y contratista. Obligaciones de la entidad pública frente al subcontratista.

Go Back