CE 26330 “No le asiste razón al recurrente al señalar que con el acta en mención se dio por terminado el contrato y así se le impidió continuar ejecutándolo, ya que allí no se tomó decisión alguna al respecto, de modo que ella no constituye un acto administrativo que debiera ser notificado, ni contra el cual procediera algún recurso, como erróneamente lo plantea el apelante. En efecto, recuérdese que el acto administrativo es una manifestación de voluntad de la administración, capaz de producir efectos en derecho, consistentes en crear, modificar o extinguir una situación jurídica de carácter general o particular, nada de lo cual ocurre con el acta en mención. Por lo anterior, es decir, al no constituir dicha acta un acto administrativo, no era obligatorio que fuera motivada; por la misma razón, tampoco requería que fuera notificada y menos puede hablarse de la procedencia de recursos contra la misma”.
Consejo de Estado. Rad. 25000232600020000029701. 28042. Actor: INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES GOMEGA LTDA Y OTROS. Demandado: FONDO DE AHORRO Y VIVIENDA DISTRITAL FAVIDI. Subsección B. MP. Stella COnto Díaz del Castillo. Fecha: 13/11/2014. Temas: Contrato de transacción Vs Contrato de Concesión. 1. El Contrato de transacción es una forma de liberar obligaciones pendientes y puede generar […]
Solo pueden prorrogarse los plazos contractuales que se encuentren vigentes así la adición del plazo se realice de manera consensual.
CE. 28593 El interventor tiene una función de verificación y control de la ejecución contractual y su labor debe realizarla dentro del marco jurídico que es el contrato estatal. l interventor NO es parte del contrato estatal, por tanto, NO puede modificar ninguna cláusula del contrato, como es el caso de los precios unitarios presentados en la propuesta por el contratista, aceptados por la entidad contratante. Obras adicionales. Buena fe de la entidad estatal al momento de suscribir los contratos estatales. Liquidación bilateral del contrato estatal. Las salvedades del contratista constituyen el marco de la controversia. Mayores cantidades de obra. Reajuste de precios. Obras acordadas, entregadas con posterioridad a la liquidación del contrato estatal.
Consejo de Estado. 25000232600019971439301. 31962. Actor: GUILLERMO VEGA OSPINA. Demandado: INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO. Subsección B. MP. Stella Conto Díaz Del Castillo. Fecha: 13/11/2014. Temas: 1. Obligatoriedad del pliego de condiciones. Contenido del pliego. En los procesos de selección se deben eliminar o reducir al máximo criterios de subjetividad. “El pliego de condiciones constituye […]
VALORACION DE LAS OFERTAS INCOMPLETAS, INCONSISTENTES O POCO CLARAS. Evaluación de la oferta. Observaciones al informe de evaluación. Precios artificialmente bajos. REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA DE LA SECCIÓN III. SUBSECCIÓN C. del 26 de febrero de 2014. CE 25804. Subsanabilidad de la oferta. Rechazo de la oferta por inconsistencias en la especificación de un ítem de obra. Incoherencia de la oferta.
TEORÍA DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO – Noción. Fundamento normativo / EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO – Principio de conmutatividad aplicable entre las partes del contrato estatal / PRINCIPIO DE CONMUTATIVIDAD – Se mantendrá equivalencia entre derechos y obligaciones surgidos entre las partes de contratos bilaterales Conforme el artículo 1602 del Código Civil, el contrato rige […]
El Consejo de Estado recuerda que el contratista debe solicitar la nulidad de los actos administrativos que niegan las reclamaciones que se presentan durante la ejecución del contrato, cuando se presenta una acción de controversias contractuales, so pena de que se declare, incluso de oficio, la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda.
La omisión que se echó de menos era de aquella consideradas como subsanable, porque en la época en que se realizó la licitación pública –septiembre de 1998- la regla de subsanabilidad vigente –art. 25.15 de la Ley 80 de 1993- (…) el municipio no podía rechazar la oferta por aspectos puramente formales; en palabras de la Ley, por la ausencia de requisitos “no necesarios para la comparación de propuestas”, como en este caso fue la firma del contador sobre los estados financieros”.
Consejo de Estado. Rad. 11001032600020130004800. 46779. Actor: META PETROLEUM CORP. SUCURSAL COLOMBIA. Demandado: ECOPETROL S.A. RECURSO DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL. Subsección C. MP. Enrique Gil Botero. Fecha: 12/02/2014. Temas: 1. Fallo en conciencia. Sólo cuando el fallo deje de lado, de manera evidente, el marco jurídico que tiene de referencia, podrá asimilarse a un […]
