Consejo de Estado. GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO. Las deficiencias insustanciales no restan valor y efecto a los amparos otorgados. ERRORES EN LA ROTULACIÓN DE LA PÓLIZA. No se incluyeron las entidades públicas como asegurados de la póliza. La sola rotulación del instrumento contentivo de los contratos de seguros de cumplimiento como expedida a favor de particulares resulta insuficiente para revelar defectos sustanciales en su constitución. El demandante desatendió los fines de la contratación y acudió a criterios netamente formales, insustanciales, para formular exigencias innecesarias, bajo un comportamiento que resulta absolutamente cuestionable. El contratista no debía acreditar elementos materiales diferenciables respecto de las pólizas expedidas a favor de particulares porque el contrato estaba sometido a un régimen especial. OCURRENCIA DEL SINIESTRO. No se configuró, porque no se acreditó la desatención obligacional atribuida. GARANTÍAS CONTRACTUALES. Ley 1150 de 2007. No se aplica a contratos con régimen privado (2025)
“En estas condiciones, al no estar sujetos los contratos XXX al régimen especial de garantías del EGCAP, la póliza de cumplimiento que se expidió para avalar las obligaciones del contratista no debía acreditar elementos materiales diferenciables respecto de las pólizas expedidas a favor de particulares, en función de la especialidad de aquella normativa; de manera que la sola rotulación del instrumento contentivo de los contratos de seguros de cumplimiento como expedida a favor de particulares resulta insuficiente para revelar defectos sustanciales en su constitución”.
